フュージョンは商用発電市場が未成立で発電単価も未確定だが、国家戦略で予見性を国が供給し、ITER由来の世界トップ級技術を2030年代の発電実証へ束ねることが唯一の勝ち筋になる。
政府の目標・KPI
- 素材・超伝導サプライチェーンと実証マイルストーン監視（H1(2026-2029)）
- 燃料サイクル実証・材料耐久・集中支援システムの本格化（H2(2030-2036)）
- 発電システム確立・規制標準化・システム輸出と用途展開（H3(2037-2055)）
注目の投資機会（可能性 高）
- 超伝導線材（高温超伝導(HTS)／希土類系高温超伝導(REBCO)）の量産
- 燃料サイクル・トリチウム増殖（燃料の自己持続）
- 主要機器・炉工学（真空容器・ブランケット・ダイバータ）
見落としやすいリスク・盲点
民間累計70億ドル超とITER22十億ユーロ・英STEP2.5十億ポンドが集まるが、これは収益でなく将来への賭けであり、国の予見性供給が投資判断の前提になる。
本分野でいま開かれている投資機会を、機会の大きさ（可能性）と実証の確からしさ（確度）の2軸で位置づける。右上＝大きく確実なほど優先度が高い。下図に代表テーマを配置し、続けて要点と全テーマを示す。
- 1超伝導線材（高温超伝導(HTS)／希土類系高温超伝導(REBCO)）の量産近
- 2主要機器・炉工学（真空容器・ブランケット・ダイバータ）中
- 3燃料サイクル・トリチウム増殖（燃料の自己持続）近
- 4設計・調達・建設（設計・調達・建設(EPC)）・運転（規制の実施判断が確定した後）遠
- 超伝導線材（高温超伝導(HTS)／希土類系高温超伝導(REBCO)）の量産（H1-H2（2026-2036）が投資判断の山）：線材・複合導体ケーブルの量産能力への投資。実証炉建設の前倒しが需要を先取りする。
- 燃料サイクル・トリチウム増殖（燃料の自己持続）（H1-H2 で実機検証（ITER テストブランケットモジュール テストブランケットモジュール(TBM)））：増殖ブランケット材・トリチウム分離回収プロセスの要素技術。ITER の テストブランケットモジュール(TBM) 実機検証が分岐点。
- 主要機器・炉工学（真空容器・ブランケット・ダイバータ）（H2（2030-2036）の発電実証で本格化）：真空容器・ブランケット・ダイバータ・磁気コイル等の設計・製造。既存の重電・原子力サプライチェーンの転用。
- 方式の絞り込みへの段階出資（投資家向け）（H1 で観測、H2 で選別）：方式横断のポートフォリオ出資。実証マイルストーン（プラズマ性能・工学的 Q・燃料サイクル）ごとに配分を再評価する。
全テーマの根拠・確度・射程・学術接地を開く代表5件＋全12件
投資機会テーマの全体（12件・一覧）
本一覧は事業機会マップ（バリューチェーン9段）と技術・学術の詳細（C章の学術レンズ）に接地して導出。代表例は確度・射程で抜粋。
商用炉ゼロで発電売上は存在せず、経済性は市場規模でなく発電単価の射程・投資の集まり・資本費の重さで読むべきである。
核融合には商用の発電市場がまだ存在せず、商用炉はゼロで発電売上も生じていない。そのため経済性は市場規模では測れず、発電単価は楽観の約47ドルから単一設計の上限550ドルまで研究間の幅が大きく、多くの推計は50から130ドルに集中する。ではこの未確定の経済性のなかで、核融合はどの指標で投資妥当性を判断すべきか。競合電源と比べた発電単価の射程・商用化前に集まる投資・資本費の重さの3点で読み、下端なら原子力や洋上風力と競合しうるが高位では大きく見劣りするという前提で評価すべきである。
比較の限界：実績値（成熟技術・現在）と予測値（核融合・数十年先）を同軸に並べている。核融合の商用化時点では太陽光・風力もさらに低下している可能性が高く、容量係数・割引率・初号機/量産後の前提も研究ごとに異なる。
市場データ・図表の詳細を開くSECTION F
核融合に商用の発電市場はまだ存在しない（商用炉ゼロ＝発電売上ゼロ）。経済性は「市場規模」ではなく、①競合電源と比べた発電単価の射程 ②商用化前の投資の集まり ③資本費の重さで読む。発電単価は実コストが未確立で研究間の幅が大きい（楽観約47〜単一設計の上限550$/MWh、多くの推計は$50–130に集中）。下端なら原子力・洋上風力（142–222・74–139$/MWh）と競合しうるが、高位では大きく見劣りする。投資は民間で累計70億ドル超に達するが、これは将来への賭けで収益ではない。数値はすべて一次・権威出典（Lazard / IRENA / FIA / ITER / 査読論文）に基づく（敵対的検証で競合電源6種はLazard 2024と完全一致を確認済）。
投資額・プロジェクト費用
核融合の発電単価予測
資本費の見積り
コストダウン（学習曲線）
2025年前後のITER初プラズマとSPARC実証を起点に、2040年代の発電2%浸透まで遅延リスクを抱えつつ段階的に前進する。RMP 技術ロードマップDB 接地
ロードマップは2025年前後のITER初プラズマ、SPARCのQ>2、高温超伝導磁石の45テスラ達成を近未来の節目に置く。しかしITER計画は初期予算50億ドルから200億ドル超へ膨張し完成は10年以上遅延しており、初プラズマ予測の確度は0.42にとどまる。楽観的な実証シナリオと遅延の常態化のあいだで、どの時間軸を基本線に据えるべきか。JT-60SA運転とSPARC実証を起点に2040年代の発電2%浸透まで着実な進展を基本シナリオとしつつ、トリチウム増殖と中性子材料耐性の未実証を反証条件として併記すべきである。
- 12025ITER tokamak construction phase coTRL5→7
- 22025Commonwealth Fusion SPARC first plTRL6→7
- 32025HTS magnet field record 45 Tesla aTRL5→7
- 42025SPARC regulatory approval pathway TRL6→7
- 52025ITER first plasma achievementTRL6→7
- 62025Tokamak Energy ST40 successor commTRL5→6
- 72025China EAST 600-second continuous oTRL6→7
- 82025International fusion reactor safetTRL6→7
- 92025Commonwealth Fusion SPARC Magnet TTRL5→6
- 102025Helion Polaris First Plasma TargetTRL4→5
- 112025TAE Aneutronic Power Plant PathwayTRL3→4
- 122025European DEMO Magnet SpecificationTRL4→5
- 132025Helion Electricity Polaris Demo RaTRL4→5
- 142025EU Fusion Infrastructure FinancingTRL3→4
- 152026Commonwealth Fusion ARC Design StuTRL3→4
- 162026Inertial Fusion Energy 100 Shot/DaTRL5→6
- 172026Private Fusion Grid Connection MilTRL4→5
- 182037Fusion desalination coupled faciliTRL6→8
- 192040Global fusion electricity 2% penetTRL7→8
- 202040Fusion industrial heat applicationTRL6→8
- 212042Fusion hydrogen production 10% gloTRL6→8
- 222042Fusion-enabled space propulsion deTRL4→7
全マイルストーンの一覧（TRL遷移・反証条件・一次出典）を開く23件
| 射程 | 実現年 | TRL | マイルストーン |
|---|---|---|---|
| 近(〜3年) | 2025 | TRL5→7 | ITER tokamak construction phase completion期日経過反証条件: 2025年末までに ITER が初プラズマ実験を実施できなければ、このマイルストーン未達成と判定。実装状況は ITER公式進捗レポートで追跡可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL6→7 | Commonwealth Fusion SPARC first plasma target期日経過反証条件: 2025年末までに CFS が SPARC 初プラズマを実施できなければ未達成。進捗状況は CFS 公開ロードマップで追跡可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL5→7 | HTS magnet field record 45 Tesla achieved期日経過反証条件: 2025年末までに 45T HTS 磁場が公開デモンストレーションされなければ未達成。測定データは公開可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL6→7 | SPARC regulatory approval pathway finalization期日経過反証条件: 2025年末までに CFS が NRC 規制フレームワーク完了を発表していなければ未達成。NRC 公開記録で確認可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL6→7 | ITER first plasma achievement期日経過反証条件: 2025年末までに ITER が初プラズマ実験を実施できなければ未達成。ITER 公式進捗報告で確認可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL5→6 | Tokamak Energy ST40 successor commercial model announcement期日経過反証条件: 2025年末までに Tokamak Energy が商用モデル計画を発表していなければ未達成。企業プレスリリース確認 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL6→7 | China EAST 600-second continuous operation期日経過反証条件: 2025年末までに EAST が 600秒運転を達成していなければ未達成。ASIPP 公開報告で確認可能 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL6→7 | International fusion reactor safety standard finalization期日経過反証条件: 2025年末までに IAEA/ISO が融合炉国際安全基準を公開していなければ未達成。IAEA Safety Guide として発行予定 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL5→6 | Commonwealth Fusion SPARC Magnet Testing Complete期日経過反証条件: Published peer-reviewed paper or press release confirming all 16 SPARC HTS magnets achieve 出典 |
| 近(〜3年) | 2025 | TRL5→7 | HTS Magnet Critical Field 23+ Tesla Demonstration期日経過反証条件: MIT announces published demonstration of HTS magnet >23T sustained at 77K with engineering 出典 |
| 中(3〜10年) | 2025 | TRL4→5 | Helion Polaris First Plasma Target Date期日経過反証条件: Helion publicly commits to specific Polaris first-plasma date with power purchase agreemen 出典 |
| 中(3〜10年) | 2025 | TRL3→4 | TAE Aneutronic Power Plant Pathway Agreement期日経過反証条件: TAE announces binding power purchase agreement (PPA) framework with utility or corporate p 出典 |
| 中(3〜10年) | 2025 | TRL4→5 | European DEMO Magnet Specification Finalization期日経過反証条件: EUROfusion publishes DEMO baseline design report with certified magnet field maps and ther 出典 |
| 中(3〜10年) | 2025 | TRL4→5 | Helion Electricity Polaris Demo Rated 50 MW期日経過反証条件: Helion publicly commits to 50 MW net electrical output with power purchase agreement signe 出典 |
| 中(3〜10年) | 2025 | TRL3→4 | EU Fusion Infrastructure Financing Framework期日経過反証条件: EC publishes Horizon Europe fusion program budget allocation >€5B/year for 2025-2027 with 出典 |
| 中(3〜10年) | 2026 | TRL3→4 | Commonwealth Fusion ARC Design Study Completion反証条件: CFS releases final ARC design report with certified power output, capital cost estimate, a 出典 |
| 中(3〜10年) | 2026 | TRL5→6 | Inertial Fusion Energy 100 Shot/Day Operating Rate Target反証条件: LLNL publishes peer-reviewed technology roadmap documenting laser upgrade path to achieve 出典 |
| 中(3〜10年) | 2026 | TRL4→5 | Private Fusion Grid Connection Milestone Target反証条件: CFS or Helion signs grid-connection agreement with utility and publishes specific power ou 出典 |
| 遠(10〜30年) | 2037 | TRL6→8 | Fusion desalination coupled facility operational反証条件: 中東・北アフリカの公式水資源統計で核融合統合淡水化事業の本格稼働が記載されたか否か 出典 |
| 遠(10〜30年) | 2040 | TRL7→8 | Global fusion electricity 2% penetration反証条件: IEA / UN統計で全球電力供給に占める核融合比が2%以上と記載されたか否か 出典 |
| 遠(10〜30年) | 2040 | TRL6→8 | Fusion industrial heat application scaling反証条件: Global Steel / Cement Association統計で核融合プロセス熱採用率が10%以上と記載されたか否か 出典 |
| 遠(10〜30年) | 2042 | TRL6→8 | Fusion hydrogen production 10% global supply反証条件: IEA/IRENA水素統計で核融合電解製造水素が全球供給10%以上と記載されたか否か 出典 |
| 遠(10〜30年) | 2042 | TRL4→7 | Fusion-enabled space propulsion demonstration反証条件: NASA / ESA / JAXA公式発表で核融合推進衛星50%効率達成が確認されたか否か 出典 |
予測の本文一覧（機関・目標年・出典）を開く14件
- MEXT (文部科学省)〔2026年〕 70.0%：Japan's JT-60SA tokamak will operate at Q-factor of 1.5+ by 2026 出典
- ITER Organization〔2026年〕：ITER tokamak achieves first plasma operations by 2026 出典
- MIT Technology Review〔2026年〕 2.0Q factor：Commonwealth Fusion Systems SPARC tokamak reaches Q>2 by 2026 出典
- MIT Technology Review〔2027年〕 65.0%：Private fusion companies will achieve net energy gain demonstration by 2027 出典
- MIT Technology Review〔2027年〕 45.0%：Commonwealth Fusion Systems SPARC reactor will commence operation by 2027 出典
- BNEF Bloomberg〔2027年〕 2.5$B：Private fusion venture funding will peak at $2.5B annually by 2027 出典
- Crunchbase〔2027年〕：Private fusion companies achieve net energy breakeven by 2027 (Commonwealth Fusion, TAE, others) 出典
- Crunchbase〔2027年〕 35.0MW：Helion Energy polaris system reaches 35 MW output by 2027 出典
- Crunchbase〔2027年〕 1.2$B：Seed funding for fusion startups reaches $1.2B in 2027 出典
- METI〔2027年〕 100.0MA：Japan JT-60SA tokamak achieves 100 MA plasma current by 2027 出典
- DOE〔2027年〕 1.5gain ratio：NIF (National Ignition Facility) demonstrates repeatable net gain fusion by 2027 出典
- NEDO〔2028年〕 200.0sec：China's artificial sun (EAST tokamak) will exceed 200-second plasma hold by 2028 出典
各盲点の根拠・反証基準・出典を開く12件
- 重大ITERの建設遅延・コスト爆増の継続パターン：ITER計画は初期予算$5Bから現在$20B以上に増加し、建設完了が10年以上遅延。大規模科学プロジェクト失敗の典型的パターン。反証基準: ITER全磁石装置が2030年までに納入・組立完了されるか。現在の遅延トレンドでは否定的予測。 出典
- 重大トリチウム増殖・循環の実証なし：DT燃料サイクルは自己持続に要求される増殖係数≈1.05が、未実証。化学・安全上の複雑性も過小評価の傾向。反証基準: 実験的にTBRが1.0以上（増殖自己充足）を任意の炉で確認できるか。 出典
- 重大高エネルギー中性子への材料耐性データギャップ：融合中性子（14MeV）での構造材料損傷データが限定。照射施設不足。外挿モデルの信頼度が低い（設計寿命30年が懸念される）。反証基準: 融合中性子環境下で構造材料（F82H等）が10年連続運用で許容応力の20%以内で保証できるか。 出典
- 重大トリチウム供給・保管リスクの過小化：DT融合には年数kg単位トリチウム必要。現在生産能力（核分裂炉減少で低下）では世界炉群の需要満たせず。放射性物質管理負荷も議論不足。反証基準: 複数融合炉並行運用でトリチウム自給が95%以上達成できるか（現状見通しなし）。 出典
- 重大超伝導線材の核分裂炉での長期耐性の外挿リスク：HTS線材は核分裂炉環境では使用されていない。融合特有の高フルエンス、高温での挙動外挿が最大100年に及ぶ。反証基準: HTS線材が融合炉相当の中性子フルエンス10^21 n/m²で臨界電流減少<30%を保証できるか。 出典
- 重大慣性閉じ込め実現：NIF点火後の熱力学効率課題：NIF 2022年点火達成は科学的里程碑だが、全体効率が極低い（入力100kJ→出力3.2MJ→回収0.01%未満）。レーザーシステム全体COP<1%。商用発電への経路が物理的に不明確。反証基準: If fusion energy input COP for any ICF system exceeds 5% by 2030, current effici 出典
- 重大NIF後の慣性閉じ込め：点火の再現性と反復频度：NIF 2022年点火は単発イベント。その後の連続点火は達成していない。レーザー精度偏差による点火失敗率が高い可能性。商用融合炉には秒単位の反復が必須だが、物理基盤が不確定。反証基準: If ICF ignition success rate exceeds 50% in 100 consecutive shots by 2028, repea 出典
- 重大エネルギー回収効率：Q値の定義と実用性のズレ：Q値（融合出力/加熱入力）がプラズマ内エネルギーのみ。実際の電力変換効率（熱→電気）含めた全体COP（Wall-plug efficiency）は大幅低下（5～20%程度）。「Q>2」達成が商用発電に直結しないギャップが未認識。反証基準: Wall-plug COP of tokamak fusion system exceeds 30% (target competitive); if <15% 出典
- 重大ITER予算爆増と進捗停滞：国際熱核融合実験炉(ITER)は当初120億ユーロ→2024年227億ユーロ以上に膨張。初期プラズマはもともと2025年→2025年も不達成見通し。プロジェクト管理の根本的問題。反証基準: ITERが初期プラズマを2026年末までに達成できない場合、公式スケジュール信頼性はゼロとなる 出典
- 重大慣性閉じ込め再現性の壁：NIF点火後、同一条件での2発目の再現性が88%程度。目標発電所では毎秒数ショット必要だが、レーザー群調整、ターゲット製造精度(±1μm要求)がボトルネック。反証基準: 慣性閉じ込め発電所が毎秒1ショット以上を90%再現性で達成できない場合、発電プラントは非現実的 出典
Commonwealth Fusion・Helion・Tokamak Energy・TAEなど多様な方式の民間が競い、トカマクと高温超伝導磁石が当面の主軸になる。JPS 国内スタートアップDB 接地
国内スタートアップ正本（法人番号主キー）から、大学発・具体技術・資金調達をシグナルに非自明性スコアで選別した（著名な大手は減点し、見落とされがちな深い技術を前面に）。各社の中核技術・大学／研究室・直近調達（額・リード投資家）・上場状況を実データで示す。
米英は2023年に規制枠組みを整備し日本は2025年度内の制度決定を目指す段階で、規制の確定が民間投資の予見性を左右する。
米国はNRCが2023年に規制枠組みを決定し2024年のADVANCE Actで法制化し、英国もEnergy Act 2023で施行している。一方で日本はNRAと内閣府CSTIが2025年度内の制度決定を目指す検討段階にあり、発電実証の枠組みは2030年代に向けて整備途上にある。規制の整備状況が国ごとに異なるなか、投資判断は何を見て下すべきか。規制枠組みの確定が民間の予見性を直接左右するため、各国の制度施行時期とG7・IAEAの国際調和の進展を投資タイミングの一次指標とすべきである。
規制ロードマップの全項目を開く7件
国内はNIFS・QST・阪大・京大・筑波・名大・九大・東大が方式別に分散し、トカマク・ヘリカル・レーザーの多様性が連携の起点になる。RID 研究者DB（正規）接地
研究者正本（RID / 31.1万人版・本体23.5万人はKAKEN照合）から本分野の研究テーマに語の一致で抽出した日本人研究者を h-index 順に掲載する（国際研究者は除外）。★抽出は語の一致であって、この分野の研究者であることの同定ではない。★件数は全17領域で300名に固定されており、適合の閾値ではなく定員である。 ★無作為標本 22 名（乱数種 20260831・判定基準を抽出前に固定）で構成を実測した。判定基準は「核融合そのものの研究か（プラズマの他用途と区別する）」。この領域の中核に当たるのは 9/22（95%信頼区間 23〜61%）。核融合プラズマは 9/22（95%CI 23-61%）。残りは非核融合のプラズマ応用が 10/22（がん治療・船舶排ガス浄化・製鉄・海水殺菌・微細加工・農作物鮮度）、太陽プラズマ1、教育1。★明らかに無関係が1件 —— トキソプラズマ（寄生虫）の遺伝子解析。「プラズマ」の多義性による。判定は Claude（単独判定・二重判定なし）。
- 林 伸彦h-index 2研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合プラズマ制御と燃料供給の革新技術林伸彦氏の研究は、核融合という未来のエネルギーを作るためのプラズマ（超高温のガス）の安定した動きを保つ技術に取り組んでいます。特に、プラズマの境目で起こる不安定な現象（分布崩壊）を抑えながら、燃料となる小さな氷の粒（ペレット）を効率よく入れる方法を研究しています。また、プラズマの中に混ざる不要な物質（不純物）がどのように動くかを詳しく調べ、プラズマの性能を落
- 宮本 徹h-index 2研究者詳細ページ ▸研究テーマ：プラズマ制御で拓く持続可能な核融合エネルギー宮本徹氏の研究は、高温のプラズマ（電気を帯びたガス）を作り出し、その性質を詳しく調べることに焦点を当てています。特に、Zピンチという方法でプラズマを圧縮し、核融合（太陽のようにエネルギーを生み出す反応）を起こす可能性を探っています。また、プラズマから出る軟らかいX線（物質の細かい部分を調べるための特殊な光）を集める技術や、短い波長のレーザーを安定して作るため
- 市村 真h-index 2研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合プラズマの波動励起と高エネルギーイオン制御市村真氏の研究は、核融合エネルギーを作るための高温プラズマ内で起こる特別な波の動き（イオンサイクロトロン波動）を調べています。これらの波はプラズマ中の高エネルギー粒子の動きに影響し、エネルギーの流れや安定性に関わります。市村氏は実験装置を使い、波の発生の仕組みや波と粒子の関係を詳しく調べ、新しいプラズマの状態を測る方法も開発しています。これにより、核融合エネ
- 名原 啓博h-index 2研究者詳細ページ ▸研究テーマ：超伝導コイル設計で核融合の安全安定化を実現名原啓博氏の研究は、核融合エネルギーの心臓部で使われる「超伝導コイル」（電気抵抗がほぼゼロになる特別なコイル）の設計をより安全で効率的にすることを目指しています。超伝導コイルは冷たい「超臨界ヘリウム」（非常に冷たい液体の一種）で冷やされますが、その冷却の仕組みはとても複雑です。名原氏は、スーパーコンピュータを使ってコイルと冷却液の動きを詳しく調べ、冷却が安定
- 渡邉 智彦h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：プラズマ乱流解析で拓く核融合エネルギー未来渡邉智彦教授の研究は、プラズマという高温の電気を帯びた気体の動きを、基本的な物理の法則に基づいて詳しく調べることにあります。特に、地球のオーロラや核融合炉内のプラズマで起こる複雑な乱れ（乱流）やエネルギーの流れを、コンピューターを使ったシミュレーションで解明しています。これにより、核融合エネルギーの実現に必要なプラズマの安定化やエネルギー効率の向上、さらには
- 宮本 光貴h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合材料科学で挑む安全な炉運転の実現宮本光貴教授の研究は、核融合炉で使われる材料が高温のプラズマと接触してどう変わるかをリアルタイムで調べることに取り組んでいます。特に、材料の表面が傷つき、水素やヘリウムというガスが材料の中でどう動くかを詳しく調べています。これにより、材料の劣化を早く見つけて安全に運転するための新しい測定方法を開発しています。こうした研究は、核融合エネルギーを安全で効率よく使
- 高瀬 雄一h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：電波加熱で制御する核融合プラズマ高瀬雄一氏の研究は、核融合エネルギーの実現に向けて、球状トカマク（球形のプラズマ装置）内の高温プラズマを効率よく加熱し、安定して維持する技術の開発に取り組んでいる。特に、高周波（電波の一種）と中性粒子ビーム（高速の粒子の流れ）を組み合わせてプラズマを加熱し、電流を流すことで、プラズマの温度や密度を高める方法を研究している。また、プラズマ内で起こる複雑な波の動
- 岡田 成文h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：磁場反転配位による核融合プラズマ閉じ込め技術の改良岡田成文氏の研究は、核融合という未来のクリーンエネルギーを作るためのプラズマ閉じ込め技術の改良に取り組んでいます。プラズマとは非常に高温の気体のような状態で、核融合を起こすために必要です。岡田氏は磁場反転配位（FRC）という方法で、弱い磁場でもプラズマを効率よく閉じ込める技術を開発しました。特に、プラズマをゆっくりと圧縮しながら閉じ込める新しい方法を考案し、
- 出射 浩h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合プラズマ制御で持続可能エネルギー創出出射浩教授の研究は、核融合エネルギーの実現に向けて、高温のプラズマ（超高温のイオンと電子の集まり）を効率よく作り出し、安定して保つ技術の開発に取り組んでいます。特に、外からの電磁波（高周波やミリ波）を使ってプラズマを立ち上げたり、燃焼状態を維持したりする方法を研究しています。また、プラズマの内部の状態を詳しく調べるための画像計測や輻射（光の一種）を使った計測
- 坂本 隆一h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合燃料供給とプラズモイドの動きの解明坂本隆一教授の研究は、核融合エネルギーの実現に向けて、燃料となる水素の供給過程を詳しく調べることに焦点を当てています。核融合反応が進む高温のプラズマ中で、固体の水素ペレットが気化（溶発）し、その後プラズマ内でどのように広がり移動するかを、高速カメラや特殊な光の計測技術を使って観察しています。これにより、燃料が効率よくプラズマに供給される仕組みを明らかにし、核
- 百田 弘h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：安全・高効率な核融合エネルギー実現を目指す百田弘氏の研究は、地球環境問題の解決に向けて、核融合エネルギー（太陽のように核反応でエネルギーを作る技術）の実用化を目指している。特に、トリチウムという燃料の安全な取り扱いや、海水から燃料成分を効率よく取り出す方法、放射性廃棄物の処理技術の開発に取り組む。また、トリチウムに代わる新しい燃料（D-3He燃料）を使うことで、放射能の発生を大幅に減らし、より安全で
- 杉山 貴彦h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合燃料のための高効率同位体分離技術開発杉山准教授の研究は、未来のクリーンなエネルギー源として期待される核融合発電に必要な特別なリチウム（リチウム6）を効率よく取り出す技術の開発です。リチウム6は自然には少なく、普通のリチウムから分けるのが難しいため、特別な「クロマトグラフィー」という方法を使って分けています。准教授は、小さな粒のシリカ（砂のような材料）に特別な化学物質をくっつけて、リチウム6を選
- 諫山 明彦h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：磁気島の能動制御で核融合プラズマ安定化を目指す諫山明彦氏の研究は、核融合エネルギーを実現するために必要な高温プラズマの中で発生する「磁気島」という現象を解明し、これを電子の流れを使って制御する方法を開発しています。磁気島はプラズマの安定を妨げるため、これを抑えることで核融合の効率を高め、将来のクリーンなエネルギー実現に貢献しています。
- 江角 直道h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：非接触プラズマ制御による核融合炉の実現江角直道准教授の研究は、核融合炉の安全で効率的な運転に不可欠な「非接触プラズマ」（プラズマとガスが直接触れ合わない状態）の形成と制御に焦点を当てています。特に、窒素と水素の混合ガスを使ったプラズマの動きや温度を詳しく調べ、プラズマ中の分子の振動や回転がどのように影響するかを明らかにしています。また、イオンの温度を正確に測る技術や、プラズマの流れが非接触プラズ
- 中村 幸男h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：核融合プラズマ制御で持続可能なエネルギー創出中村幸男氏の研究は、核融合（太陽のようなエネルギーを人工的に作る技術）を実現するためのプラズマ（高温の気体）を安定的に制御する技術開発に取り組んでいる。特に、核融合装置内で燃料となる水素を効率よく排出・供給するための排気装置に焦点を当てている。研究では、不純物が装置の性能に与える影響を調べ、高温での運転により問題を解決する方法を見出した。また、常温でも水素を
- 高部 英明h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：強力レーザーで進める核融合と宇宙現象の解明高部英明氏の研究は、非常に強いレーザーを使って宇宙で起こる特殊なプラズマ（電気を帯びたガスの一種）を地上で作り出し、その性質を調べることに集中しています。特に、電子とその反粒子である陽電子がたくさんできる仕組みや、宇宙で重要な「ぶつからない衝撃波（無衝突衝撃波）」の成り立ちを明らかにしています。また、レーザーを使った新しい核融合（太陽のようなエネルギーを作る
- 岡村 昇一h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：ねじれ磁場配置による核融合プラズマの安定化岡村昇一氏の研究は、核融合エネルギーの実現に向けて、超高温のプラズマを磁場で効率よく閉じ込める方法を探るものです。特に、ねじれた形の磁場配置（ヘリカル磁場配位）を詳しく調べ、プラズマの揺れを抑えながら安定して閉じ込める新しい方法を提案しています。また、プラズマの周辺にできる輸送障壁（プラズマの流れを抑える壁）の形成とその効果を調べ、プラズマの動きを抑える仕組
- 岡本 敦h-index 1研究者詳細ページ ▸研究テーマ：電子エネルギー分布解析による核融合プラズマ制御岡本敦准教授の研究は、プラズマという電気を帯びた気体の中で、電子の動きやエネルギーの分布が均一でない状態を詳しく調べています。特に、電子がぶつかり合って光を出す仕組みや、電子とイオンが結びついて元の原子に戻る過程を実験で明らかにし、その光の情報からプラズマの状態を予測するモデルを作っています。こうした研究は、核融合炉（太陽のようにエネルギーを作る装置）の設計
NIFSのLHD・QSTのJT-60SA・阪大レーザー核融合を中核に、トカマク・ヘリカル・レーザーの多方式併存が日本の技術的厚みを支える。
国内はNIFSの大型ヘリカル装置、QSTのJT-60SAと六ヶ所のトリチウム処理、阪大のレーザー核融合が研究基盤を成す。さらに京大のヘリオトロン、筑波のタンデムミラー、名大・九大・東大のトカマク制御研究が方式別に分散し、海外はMIT・PPPL・マックスプランク・UKAEA・GA・中国ASIPPが並ぶ。この多方式併存は強みか、それとも資源分散の弱みか。トカマク・ヘリカル・レーザーの多様性はITER由来の技術的厚みであり、国が方式を絞らず併走させることで実証経路の選択肢を確保すべきである。
大学・研究機関施策の一覧を開く大学・研究機関 31
国内 大学・研究機関施策（9機関）
海外 大学・研究機関施策（8機関）
政府はITER等で培った世界トップ級技術を活かし、初期段階で国が前面に立って予見性を高め、2030年代の発電実証を国家戦略に据える。
内閣官房 日本成長戦略本部の方針と、各審議会の議事に基づく公式一次情報（捏造ゼロ）。担当体制・主要目標(KPI)を要約し、有識者名簿・審議内容の原文は折りたたみに格納する。
- 類型
- イノベーションを通じた成長
- 担当大臣
- 科技政策大臣
- 検討体制
- フュージョンエネルギーWG
- 関係府省
- 関係省庁(文科、経産、規制(部長級))
- フュージョンエネルギーは多様な技術の結集を要するが、ITER計画等での長年の研究開発により日本は世界トップレベルの技術を保有する。この優位性を活かしフュージョンエネルギー発電システムを世界に先駆けて確立し、エネルギー安全保障強化とシステム輸出等による海外市場獲得を勝ち筋とすることが分野の中核ドライバーとなる。
- 当面は国による実績ある方法での技術開発に加え、スタートアップ等による野心的技術開発を推進する。これから研究開発を本格的にスタートするテーマは民間で予見性を得ることが難しいため、初期段階では国が国家戦略に基づいて前面に立ち民間の予見性を高めるべきとされ、官民併走が分野を駆動する。数年後を目途に集中支援するシステムを決定する。
- 量子・宇宙・フュージョンエネルギーなど成長が見込まれ研究開発の難易度が高い技術領域について研究開発税制を強化する方針が示され、フュージョンが最先端の不可欠性を競い合う場所と位置づけられる。エネルギー安全保障の強化を勝ち筋とし、最終財・サービスとの連関や製造業・サービス業の連関も重視されることがドライバーとなる。
- 技術ロードマップDBでは民間フュージョンのベンチャー資金が2027年に年25億ドルでピークと予測され、Commonwealth Fusion（SPARC）・Helion・Tokamak Energy・TAEなど多様な方式が競争する。日本のITER由来トカマク技術と高温超伝導（高温超伝導(HTS)）磁石の成熟が、グローバルな技術・投資競争の中で日本の立ち位置を駆動する。
- H1
- 2024年のJT-60SA初プラズマ運転を起点に、2026年前後に技術ロードマップDBではJT-60SAのQ因子1.5+運転、ITER初プラズマ、SPARCのQ>2が観測される（ただしITER初プラズマは遅延傾向で確度0.42)。2027年には民間フュージョン各社が正味エネルギー利得の実証を狙う射程。日本は国主導の技術開発と数年後の集中支援システム決定で足場を固める。
- H2
- 政府は2030年代の発電実証の実現を明示的な目標に掲げ、ITER計画等で培った技術力を活かして日本が世界に先駆けてフュージョンを実現することを目指す。技術ロードマップDB基本シナリオ（基本シナリオ(着実な進展・確度0.35)）では、ITER完成・高温超伝導(HTS)磁石成熟・民間投資継続・政府支援持続が駆動力となるが、トリチウム燃料確保・プラズマ制御・材料劣化が課題として残る。
- H3
- 長期射程では、発電実証を経てフュージョンエネルギー発電システムが確立し、エネルギー安全保障の強化とシステム輸出等による海外市場獲得が実現する勝ち筋が見込まれる。技術ロードマップDB楽観シナリオではNIF点火成功・高温超伝導(HTS)磁石革新・大規模投資再開が後押しするが、トリチウム生産インフラ・規制環境整備の遅れ・建設リスクが上限を制約する。
有識者リスト（7名）
| 氏名・職 | 所属 | 研究テーマ |
|---|---|---|
| 大前 敬祥 建設プロジェクト室長 | ITER機構 | source_grounded |
| 尾崎 弘之 研究院教授 | 早稲田大学ビジネス・ファイナンス研究センター | source_grounded |
| 柏木 美恵子 次長 | 国立研究開発法人量子科学技術研究開発機構 那珂フュージョン科学研究所 トカマクシステム技術開発部 | source_grounded |
| 栗原 美津枝 シニアエグゼクティブフェロー／代表取締役会長 | 株式会社日本政策投資銀行設備投資研究所／株式会社価値総合研究所 | source_grounded |
| 桑原 優樹 ベンチャーキャピタリスト | JICベンチャー・グロース・インベストメンツ株式会社 | source_grounded |
| 近藤 寛子 代表 | 合同会社マトリクスK | source_grounded |
| 橋本 英二 代表取締役会長兼CEO | 日本製鉄株式会社 | source_grounded |
出典: https://www.cas.go.jp/jp/seisaku/nipponseichosenryaku/kaigi/dai2/shiryou1-2.pdf
審議内容（7件・委員/大臣の発言・論点・決定）
米英EU中韓日が官民連携と原型炉計画を競い、2030-2035年のパイロット運転と2040年代の商用化を各国が射程に置く。
米国は官民8社のマイルストーン型開発、英国はSTEPに2.5十億ポンド、EUはEUROfusion DEMO、中国はCFETRで2040年の商業供給を狙う。韓国のKSTARは1億度を100秒超維持を達成し、日本は2023年に初の国家戦略を策定するなど、主要国が原型炉と官民連携を競っている。この国際競争のなかで日本はどの位置を取りに行くべきか。各国が2030-2035年のパイロット運転と2040年代の商用化を射程に置くなか、日本はITER由来技術を活かしてシステム輸出まで見据えた発電実証の先行を狙うべきである。
各国の戦略・統合シナリオの詳細を開くSECTION B
各国 各国の政策一覧
各機関 各機関のシナリオ
この分野とつながる成長分野
本分野は他の成長分野と技術ロードマップ・スタートアップを共有している。下記は実データ（共通の技術テーマ・共通の企業）で結ばれた関連分野で、投資・連携の波及はこの隣接関係に沿って広がる。
事業機会マップ — バリューチェーンと日本の立ち位置
バリューチェーンを上流→下流の9段に分解すると、日本企業群が相対的に強いと言えるのは最上流の素材・部材(低放射化鋼RAFM・タングステン×銅接合・超伝導線材原料)と最下流の発電・廃熱利用(蒸気タービン・発電機・熱交換器=火力/原子力の重電技術の延長)である。一方、極低温の大型冷却システム、設計・調達・建設(EPC)・建設・統合、商用炉の運転・保守は、国際コンソーシアムが主導してきた領域で日本の立ち位置は「精査中(P2)」と明示している。「炉本体」より「炉を支える素材と発電バランス・オブ・プラント」に日本の強みの所在がある(個社名は変動するため非表示)。
バリューチェーン各段の詳細を開くSECTION E
技術・学術の詳細レポート — 参考文献・学術的裏付けこの DB の特徴
以降は専門家向けの深掘り（参考文献つき）。技術ロードマップ・学術分野レンズ・シナリオ検証と盲点・産業相互影響・シグナル/リスクを、技術知と社会科学の学術知で裏打ちする。各小節末に著者・年・出典つきの参考文献を一覧。
技術・学術の詳細レポート（参考文献つき）を開くこの DB の特徴
① 技術ロードマップ詳細（学術知接地）
核融合発電には、強い磁場でプラズマを保つ「磁場閉じ込め」と、レーザーで一瞬に圧縮する「慣性閉じ込め」の二方式がある。どちらが優れているかはまだ決まっておらず、単一方式に賭けるのは早すぎる。注意点として、出力だけを見た「物理的Q」と、装置の損失まで含む「工学的Q」が混同されやすい。
核融合発電は、重水素(D)と三重水素(T)を1億℃以上に加熱してプラズマ状態にし、融合させる。そのとき飛び出す中性子の運動エネルギーを熱として回収する仕組みである。
これを実現する閉じ込め方式は二つある。一つは「磁場閉じ込め」で、強い磁場でプラズマを保持する。代表はドーナツ型のトカマク(ITER・JT-60SA・中国のEAST)と、計算で最適化された複雑な3D形状のステラレータ(ドイツのWendelstein 7-X)である。
もう一つは「慣性閉じ込め」で、強力なレーザーで燃料を瞬間的に圧縮する(米国のNIF)。
技術ロードマップDBの臨界的見解はこう指摘する。NIFが2022年に達成した一度きりの点火(利得約1.5)から、毎秒くり返して発電する段階までには、数十年の技術ギャップがある。さらに両方式とも、出力だけを見た「物理的Q」と、回路の損失まで含めた「工学的Q」が混同されがちだという。
経営判断としては、方式の優劣はまだ決まっておらず、どれか一つの方式に賭けるのは早計である。
三重水素(トリチウム)は自然界にほぼ存在せず、今はカナダのCANDU炉などの副産物に頼っている。商用炉が並ぶと供給が足りなくなるため、炉の中でトリチウムを生み出す「増殖」が必須になる。だが自給に必要な増殖比(トリチウム増殖比(TBR))1.05以上は、まだどの炉でも実証されていない。
DT燃料サイクルは、核融合の最大の構造的な弱点である。
三重水素(トリチウム)は半減期が12.3年と短く、自然界にはほとんど存在しない。現在の供給は、重水減速型の核分裂炉(主にカナダのCANDU)の副産物に頼っている。商用炉がいくつも並んで動けば、年に数kg規模の需要が生まれ、今の供給では満たせない。
そこで、炉のブランケット(炉壁部分)でリチウムに中性子を当て、トリチウムを生み出す「増殖」が必須になる。消費を上回って自給するには、増殖比(トリチウム増殖比(TBR))が約1.05以上必要とされる。
技術ロードマップDBは、このトリチウム増殖比(TBR)が1.0を超えることが、どの炉でも一度も実証されていない点を、反証可能性の核に据える。日本のJAEAはトリチウム増殖比(TBR)のシミュレーション検証を進めており、ITERのテストブランケットモジュール(TBM)で初めて実機検証される段階にある。
経営判断としては、トリチウムの自給は「仮説」であり、まだ確立していないことを前提に投資の時期を測るべきである。
JT-60SAの初プラズマ、JETの放電記録、EASTの403秒連続運転、NIFの正味利得など、検証済みのマイルストーンは技術が着実に前進していることを示す。ただしこれらは「科学的実証」であって、連続発電という「工学的実証」ではない点を区別すべきである。
技術ロードマップDBに記録された検証済みのマイルストーン(すべて一次発表で確認)は、技術が着実に前進していることを示す。
日本のJT-60SA(日欧共同)は、2023年10月に初プラズマを達成し、2026-27年のフル運用へ向かう。欧州のJETは、運用終了直前の2024年2月に69.26MJの放電エネルギー記録を残した。中国のEASTは、2023年4月12日に403秒の連続運転を記録した。米国のNIF(慣性方式)は、2022年12月に正味エネルギー利得を達成し、その後複数回の点火報告に至っている。
SPARC(Commonwealth Fusion Systems)は、MITの希土類系高温超伝導(REBCO)高温超伝導20T磁石(Nature 2021)を基盤に、Q>2を狙っている。
ただし技術ロードマップDBは、JET終了後からITER実現までの間に新型炉での実績がなく、トカマクのスケーリング(規模拡大時の性能外挿)が歴史的に難しいことを注記している。
経営判断としては、これらは「科学的実証」であって「工学的実証(連続発電)」ではない、という区別をすべきである。
ITERは2024年に計画を改訂し、初期運転を2035年、DT運転を2039年、Q≥10達成を2044年へ後ろ倒しした。日本政府の「2030年代の発電実証」は商用炉ではなく、ITERに先行して部分的な発電を示す意味である。時間軸はH1(2026-29)・H2(2030-36)・H3(2037-55)に対応する。
国際協力炉ITERは、2024年6月の理事会で計画の基準線を改訂した。DD運転による初期運転を2034年、完全な磁場・プラズマ電流(15MA/5.3T)を2036年、DT運転開始を2039年、そしてQ≥10の達成を2044年と、公式に後ろ倒しした。
これは2016年の基準(2025年初期運転)から大幅な延期である。技術ロードマップDBは「初期予算の約50億ドルから現在は200億ドル以上へ増加し、10年以上遅延した」という、大規模科学プロジェクト失敗の典型パターンを指摘する。
日本政府の政府目標(KPI)は「2030年代の発電実証」だが、これはITERのQ≥10(2044年)に先行して、国家炉や民間炉で部分的な発電を示す意味であり、商用炉ではない。
時間軸でみると、初期運転までがH1(2026-29)、発電実証と集中支援の本格化がH2(2030-36)、発電システムの確立と輸出がH3(2037-55)に対応する。
- Lawson, J. D.（1957）「Some Criteria for a Power Producing Thermonuclear Reactor」 Proceedings of the Physical Society. Section B 70(1): 6-10 ・ 出典
- Abu-Shawareb, H. et al. (Indirect Drive ICF Collaboration)（2024）「Achievement of Target Gain Larger than Unity in an Inertial Fusion Experiment」 Physical Review Letters 132(6): 065102 ・ 出典
- Tanigawa, H. et al.（2017）「Development of benchmark reduced activation ferritic/martensitic steels for fusion energy applications」 Nuclear Fusion 57(9): 092004 ・ 出典
- International Atomic Energy Agency (IAEA)（2024）「World Fusion Outlook 2024 (2nd edition)」 IAEA, Vienna ・ 出典
- UK Atomic Energy Authority / EUROfusion (JET DTE3)（2024）「JET's final tritium experiments yield new fusion energy record (69 MJ, discharge #104522, 2023-10-03)」 UKAEA / GOV.UK press release (2024-02-08) ・ 出典
- Wan, B. et al. (EAST team, Institute of Plasma Physics, Chinese Academy of Sciences)（2023）「EAST achieves 403-second steady-state high-confinement (H-mode) plasma (2023-04-12)」 ITER Organization news / Chinese Academy of Sciences ・ 出典
- ITER Organization（2024）「ITER New Baseline 2024 (Start of Research Operation 2034 / full field & 15 MA 2036 / DT operation 2039 / Q≥10 demonstration)」 ITER Organization, presented November 2024 ・ 出典
- Yoon, S. W. et al. (ITER Organization)（2025）「The 2024 New Baseline ITER Research Plan」 IAEA Fusion Energy Conference 2024/2025 pre-print ・ 出典
② 学術分野レンズ詳細
1億℃のプラズマには不安定性と乱流による熱の逃げが常に起きる。DeepMindとEPFLが強化学習でコイル制御を実証したが、学習データが既知装置に限られ、ITERの異なる条件への転移は信頼区間が±50%と広く不確実である。核融合は複雑系制御の最前線にある。
核融合の本質的な困難は、1億℃のプラズマを安定して閉じ込める物理にある。
ローソン条件(密度×閉じ込め時間×温度の積)を超えても、プラズマには磁気流体力学的な不安定性(周辺局在モード(ELM)=周縁局在モードなど)と、乱流による熱輸送が常に立ち現れる。
近年、DeepMindとスイスのEPFLが、トカマクの磁気コイルを強化学習で制御する手法を実証した(Nature 2022)。技術ロードマップDBも、プリンストンのDIII-DでのAIプラズマ制御を記録している。
ただし臨界的見解はこう警告する。学習データが既知の装置だけに限られ、ITERの異なる幾何形状や材料への転移学習の成功率が不明で、新しいパラメータ域でのAI予測の信頼区間が±50%レベルと広すぎる、と。
物理学のレンズで読むと、核融合は「方程式は分かっているが、非線形で多スケールの実装が解けていない」という、まさに複雑系制御の最前線である。
核融合炉の構造材は14MeV中性子にさらされ、脆くなる。試験施設(国際フュージョン材料照射施設(IFMIF)等)が不足し、設計寿命30年の信頼度は低い。日本が世界をリードする低放射化鋼F82Hが10年連続運用に耐えるかが反証条件になる。材料とブランケットは最も遅れた律速工程であり、日本の素材産業を接続できるかが勝敗を分ける。
核融合炉の構造材は、核分裂炉よりも高いエネルギーの14MeV中性子に長期間さらされる。すると原子のはじき出し損傷(dpa)と、ヘリウム生成による脆化(もろくなること)を受ける。
技術ロードマップDBは、この構造材料のデータが限られ、専用の照射試験施設(国際フュージョン材料照射施設(IFMIF)など)が不足し、設計寿命30年の外挿モデルの信頼度が低いことを、核心的な弱点とする。低放射化フェライト鋼(F82H、日本が世界をリードする材料)が、10年の連続運用で許容応力の20%以内に収まるかどうかが、反証条件となる。
さらに、放射化した構造材は「低放射性」と呼んでも100年規模の管理が必要で、浅地層処分(Class A相当)が達成できるかは未実装である。
経営判断としては、材料とブランケットは核融合の「最も遅れた律速工程」である。ここに日本の素材産業(特殊鋼・超伝導線材)の比較優位を接続できるかが、勝敗を分ける。
太陽光・風力が辿った学習曲線(ライトの法則)を核融合が再現できるかが鍵。ネメットは太陽光で2010-2023年に9割超のコスト低下を実証したが、核融合は累積生産量がゼロに近く学習が始まっていない。発電原価(均等化発電原価(LCOE))100-200ドル/MWhに対し再エネは30ドル/MWh水準で、相対競争力の定量化が不足している。
核融合の経済性は、太陽光や風力が辿った学習曲線(ライトの法則)を再現できるかにかかっている。
ライト(1936)が航空機の生産で発見した「累積生産量が倍になるたびにコストが一定割合で下がる」という経験則を、ネメット(2006・2019)が太陽光に適用した。実際、2010-2023年に9割を超えるコスト低下が実証されている。だが核融合はまだ「累積生産量」がゼロに近く、学習がまだ始まっていない。
IAEA World Fusion Outlook 2024(MITモデル)は、低資本コスト(2050年に2.8千ドル/kW)なら2100年に発電シェア5割、高コスト(11.3千ドル/kW)でも1割と、幅広く試算する。市場予測は、2035年に400-800億ドル、2050年に3,500億ドル(技術達成が条件)。
だが核融合の発電原価(均等化発電原価(LCOE))の試算100-200ドル/MWhに対し、再エネは30ドル/MWh水準まで下がっている。技術ロードマップDBは「核分裂小型モジュール炉(SMR)や再エネとの相対競争力の定量化が不足している」と指摘する。
経済学のレンズでは、核融合の勝負は技術が実現した後の「コスト低下の速度」にある。
核融合は三つの理論で読める。汎用目的技術論では補完的革新(送電・水素・産業熱)がまだ生まれていない。技術S字曲線では基礎研究と商用化の間に「死の谷」があり官民併走が要る。マッツカートの使命志向では政府が需要を作り民間を誘導する。だがVC依存企業のexit戦略は不明瞭である。
核融合を読み解く理論が三つある。
第一に、汎用目的技術論(ブレスナハン=トラジテンバーグ 1995)である。核融合は蒸気機関や電力に並ぶ汎用目的技術(GPT)の候補だが、汎用目的技術(GPT)は(1)複数セクターへの波及(2)継続的な改善(3)補完的革新の創出、を満たして初めて成立する。核融合は補完的革新(送電・水素・産業熱)がまだ生まれていない。
第二に、技術S字曲線と「死の谷」である。基礎研究(国の役割)と商用化(民間)の間には、資金が途切れる谷がある。JGSの審議でも「民間で予見性を得るのが難しいため、初期段階は国が前面に立つ」と、官民の併走が明示されている。
第三に、マッツカート的な使命志向イノベーションである。政府が需要側に立って明確なミッション(2030年代の発電実証)を掲げ、民間投資を誘導する考え方だ。
だが技術ロードマップDBは「VC資金に依存する企業のexit戦略が不明瞭で、ベンチャー失敗率90%超を上回る根拠が不十分」と臨界的に見る。
イノベーション論のレンズでは、核融合は「使命志向の官民協調が、死の谷を越えられるか」の実験場である。
ITERは1985年の米ソ首脳会談に起源を持ち、CERNやヒトゲノム計画と同じ「ビッグサイエンス」の系譜にある。教訓は二つ。構造的にコスト超過と遅延を抱えること、そして地政学的緊張が直撃すること。ウクライナ紛争でロシア製部品の供給が中断したように、加盟国間の対立が技術移転に支障をきたす。
ITERは、20世紀後半の大型国際科学プロジェクトの系譜に位置づけて読むべきである。
ITERは、冷戦下の1985年、ジュネーブでの米ソ首脳会談でレーガンとゴルバチョフが提案した経緯を持つ。CERN(欧州合同原子核研究機関、1954-)やヒトゲノム計画(1990-2003)、国際宇宙ステーション(ISS)と同じく、単一の国では負えない巨大科学を多国で分担して進める「ビッグサイエンス」の典型である。
歴史学のレンズが照らす教訓は二つある。一つは、こうしたプロジェクトが構造的にコスト超過と遅延を抱えること(技術ロードマップDBの200億ドル・10年遅延)。もう一つは、地政学的な緊張がプロジェクトを直撃することである。ウクライナ紛争(2022-)でロシア製部品の供給が中断したように、ITERの加盟国(米欧露日中韓印)の間の対立は、技術移転や運用に支障をきたす。
歴史は、核融合の成否が物理だけでなく、国際協調が持続するかどうかに依存することを示している。
炭素ロックイン理論(Unruh 2000)で読むと、化石燃料に最適化された経路依存を断つ手段として核融合が期待される。だが同じ論理は核融合自身にも働き、再エネ+蓄電が先にロックインすれば「不要」と判定されうる(技術ロードマップDB悲観シナリオ確度0.18)。核融合は再エネの代替でなく、基盤電力・産業熱・水素製造という補完領域で価値を持つ。
脱炭素(GX)の文脈で核融合をどう位置づけるかは、炭素ロックイン理論(Unruh 2000)で読むと鮮明になる。
化石燃料に最適化された技術・制度・インフラが、収益逓増とネットワーク外部性によって相互に強化し合い、低炭素な代替への転換コストと政治的な抵抗を生む。この経路依存(DavidのQWERTY論につながる)を断つ手段として、核融合は期待される。
だが、同じ経路依存の論理は核融合自身にも働く。再エネ+蓄電という先行する低炭素経路が、学習曲線で先にロックインしてしまえば、後発の核融合は「不要」と判定されうる(技術ロードマップDBの悲観シナリオ:再エネとの競争で陳腐化、確度0.18)。
源泉サイクル的に言えば、核融合は「源泉(基礎科学・人材・素材産業)への長期投資が、数十年後にエネルギー安全保障という公共財として還流するか」を問う事業である。
経営判断としては、核融合は再エネの代替ではない。季節変動のない基盤電力、産業熱、水素製造という補完領域でこそ価値を持つ。
- Degrave, J., Felici, F., Buchli, J. et al. (DeepMind & EPFL Swiss Plasma Center)（2022）「Magnetic control of tokamak plasmas through deep reinforcement learning」 Nature 602(7897): 414-419 ・ 出典
- Lawson, J. D.（1957）「Some Criteria for a Power Producing Thermonuclear Reactor」 Proceedings of the Physical Society. Section B 70(1): 6-10 ・ 出典
- Tanigawa, H. et al.（2017）「Development of benchmark reduced activation ferritic/martensitic steels for fusion energy applications」 Nuclear Fusion 57(9): 092004 ・ 出典
- Sawan, M. E. & Abdou, M. A.（2006）「Physics and technology conditions for attaining tritium self-sufficiency for the DT fuel cycle」 Fusion Engineering and Design 81(8-14): 1131-1144 ・ 出典
- Wright, T. P.（1936）「Factors Affecting the Cost of Airplanes」 Journal of the Aeronautical Sciences 3(4): 122-128 ・ 出典
- Nemet, G. F.（2006）「Beyond the learning curve: factors influencing cost reductions in photovoltaics」 Energy Policy 34(17): 3218-3232 ・ 出典
- International Atomic Energy Agency (IAEA)（2024）「World Fusion Outlook 2024 (2nd edition)」 IAEA, Vienna ・ 出典
- Bresnahan, T. F. & Trajtenberg, M.（1995）「General purpose technologies 'Engines of growth'?」 Journal of Econometrics 65(1): 83-108 ・ 出典
- Mazzucato, M.（2013）「The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths」 Anthem Press, London ・ 出典
- Aghion, P. & Howitt, P.（1992）「A Model of Growth Through Creative Destruction」 Econometrica 60(2): 323-351 ・ 出典
- de Solla Price, D. J.（1963）「Little Science, Big Science」 Columbia University Press, New York ・ 出典
- Unruh, G. C.（2000）「Understanding carbon lock-in」 Energy Policy 28(12): 817-830 ・ 出典
- David, P. A.（1985）「Clio and the Economics of QWERTY」 American Economic Review 75(2): 332-337 ・ 出典
- Romer, P. M.（1990）「Endogenous Technological Change」 Journal of Political Economy 98(5, Part 2): S71-S102 ・ 出典
③ 日本政府・各国シナリオの検証と盲点補填
日本政府と各国シナリオを突き合わせると明確な整合点がある。日本・英国STEP・EU DEMO・中国CFETR・韓国K-DEMOが同じ時間構造を共有し、技術ロードマップDB基本シナリオ(確度0.35)とも一致する。官民併走モデルも共通する。この収束自体が、核融合が国家戦略級の競争領域に入ったことを示す。
日本政府(政府の未来洞察)と、各国・各機関のシナリオ(各国・機関のシナリオ)を突き合わせると、明確な整合点がある。
第一に、時間軸の収束である。日本「2030年代の発電実証」、英国STEP「2040年運開」、EU DEMO「2050年商用」、中国CFETR「2040年商用」、韓国K-DEMO「2030年代設計完了」と、各国が「2030年代に実証・2040-2050年代に商用化」という同じ時間構造を共有している。
第二に、技術ロードマップDBの基本シナリオ(着実な進展、確度0.35)と政府目標(KPI)の一致である。ITER完成・高温超伝導(HTS)磁石の成熟・民間投資の継続・政府支援の持続を駆動力とする見立てが、官民双方の文書で重なる。
第三に、官民併走モデルの共通性である。米国DOEのマイルストーン型による官民8社支援、日本のスタートアップ支援+国主導、英国UKIFSの産業主導が、いずれも「国が予見性を作り、民間が野心的な開発を担う」構図を採っている。
この収束それ自体が、核融合が国家戦略級の競争領域に入ったことを示している。
最も楽観的なのは民間の自己申告で、FIA(2024)は45社中35社が2030-2035年運用、28社が電力網接続を見込む。一方技術ロードマップDBの確率配分は冷静で、悲観系を合算すると4割近い。民間の達成年は実績から±5年の乖離リスクが既知であり、「2030年代商用」こそ最も検証バイアスのかかった楽観値である。
突き合わせると、楽観と悲観の分散が大きいことが浮かび上がる。
最も楽観的なのは民間企業の自己申告である。Fusion Industry Association(2024)は、追跡する45社のうち35社が2030-2035年にパイロットプラントを運用し、28社が電力網への接続を見込むと報告する。Commonwealth FusionやFirst Light Fusionは、2031-2032年の商用化を標榜している。
一方、技術ロードマップDBの確率配分は冷静である。基本シナリオ(段階的前進・商用2045年以降)0.35に対し、楽観(2032年ブレークスルー)0.25、悲観(フュージョン・ウィンター再来)0.20、再エネに陳腐化0.18と、悲観系を合算すると4割近くになる。
注目すべき非自明な発見は、民間企業の達成年が、企業発表ベースで実績から±5年の乖離リスクが既に知られていることである。つまり「2030年代商用」という最も広まった数字こそ、最も検証バイアスのかかった楽観値なのである。
経営判断としては、民間の標榜する年を額面どおりに受け取らず、ITERのQ≥10(2044年)という物理的なアンカーから逆算する規律が要る。
どのシナリオも論じていない最大の盲点は、トリチウムと希土類系高温超伝導(REBCO)高温超伝導線材の供給制約である。トリチウムは減少傾向の核分裂炉に依存し、増殖が未実証のまま供給枯渇する「離陸前の燃料切れ」リスクがある。希土類系高温超伝導(REBCO)線材も年100-200トン規模で、技術ロードマップDBは年1000トン規模へ20倍の増産が必要と試算する。これは日本の素材産業にとっての事業機会である。
どの当事者のシナリオも十分に論じていない最大の盲点は、トリチウムと希土類系高温超伝導(REBCO)高温超伝導線材という、二つのサプライチェーン制約である。
トリチウムは現在、ほぼ核分裂炉(CANDU)の副産物に依存しており、その核分裂炉自体が世界的に減少傾向にある。複数の核融合炉が並行して稼働し始める前に、増殖(トリチウム増殖比(TBR)>1.0)が未実証のまま供給が枯渇する「離陸前の燃料切れ」リスクがある。
同様に、希土類系高温超伝導(REBCO)線材の世界生産は年100-200トン規模にとどまる。複数炉を並行して建設すると、供給逼迫・価格上昇・納期遅延が起きる。技術ロードマップDBは「年1000トン規模へ20倍の増産」が必要と試算する。政府シナリオは、この素材・供給の物理的なボトルネックをほとんど論じていない。
経営判断としては、これは日本の素材産業(住友電工などの超伝導線材、トリチウム取扱技術)にとって、炉本体よりも上流の「掘削現場のつるはし」を握る事業機会である。
第二の盲点は制度・人・社会に関わる。融合炉の国際安全基準は未発行で許認可枠組みも未整備、核不拡散の監視強化が民間参入を制限しうる(規制厳格シナリオ確度0.15)。学際人材の育成や社会受容の議論も薄い。非自明な発見は、律速が物理だけでなく「規制を先に作った国が標準を握る」制度競争にある点で、EUは2028年に統一安全基準を狙う。
第二の盲点群は、制度・人・社会に関わる。
第一に、規制の空白である。核融合は核分裂とは異なる安全特性(暴走する連鎖反応がない・高レベル廃棄物が出にくい)を持つが、IAEA/ISOの融合炉国際安全基準は未発行で、各国の許認可枠組みも整っていない。技術ロードマップDBの規制厳格シナリオ(確度0.15)は、トリチウムの取扱いと核不拡散をめぐるNPT体制下での監視強化が、民間参入を制限する可能性を描く。
第二に、人材である。多様な技術の結集を要する核融合は、プラズマ物理・材料・超伝導・AI制御の学際的な人材を要するが、その育成パイプラインの議論が薄い。
第三に、社会受容である。「核」という語への忌避感、立地、廃棄物管理への理解形成が、ほとんど論じられていない。
非自明な発見は、核融合の律速が物理だけでなく「規制を先に作った国が標準を握る」制度競争にある点である。EUは2028年に統一安全基準を狙っており、ここでも標準化の地政学が動いている。
- International Atomic Energy Agency (IAEA)（2024）「World Fusion Outlook 2024 (2nd edition) — 各国・各機関の発電実証/商用化タイムライン整理」 IAEA, Vienna ・ 出典
- Fusion Industry Association (FIA)（2024）「The Global Fusion Industry in 2024」 Fusion Industry Association, Washington DC (2024-07-17) ・ 出典
- Fusion Industry Association (FIA)（2024）「The Global Fusion Industry in 2024 (45 社調査 / パイロットプラント運用見込み / 電力網接続見込み)」 Fusion Industry Association, Washington DC (2024-07-17) ・ 出典
- Whyte, D. G., Hartwig, Z. S. et al. (MIT Plasma Science and Fusion Center & Commonwealth Fusion Systems)（2024）「20 Tesla high-temperature superconducting (REBCO) magnet demonstration for SPARC (six-paper special issue)」 IEEE Transactions on Applied Superconductivity 34(2): 0600110 ほか ・ 出典
- Abdou, M. et al.（2021）「Physics and technology considerations for the deuterium-tritium fuel cycle and conditions for tritium fuel self sufficiency」 Nuclear Fusion 61(1): 013001 ・ 出典
- International Atomic Energy Agency (IAEA)（2024）「Fusion Key Elements (規制枠組み・安全基準・人材・社会受容の6要素)」 IAEA, Vienna (World Fusion Energy Group ministerial, 2024-11) ・ 出典
④ 産業創造 — 関連分野との相互影響予測
核融合と材料・超伝導産業は双方向に影響し合う。核融合側からは低放射化鋼・タングステン材・希土類系高温超伝導(REBCO)線材への巨大需要が生まれ、MITのSPARCの20T磁石実証で高温超伝導(HTS)市場は25%年平均成長率(CAGR)で伸びると予測される。逆に材料側の進歩が炉のコンパクト化を通じて実現時期を前倒しする。日本の素材・電線産業には炉完成前から収益化できる最も確実な隣接事業である。
核融合と材料・超伝導産業の相互影響は、双方向である。
核融合の側からは、低放射化鋼(F82H)・タングステン系のプラズマ対向材・希土類系高温超伝導(REBCO)高温超伝導線材への、巨大な需要が生まれる。MITのSPARCが20Tのコンパクト磁石を実証したことで、より小型・低コストの炉設計が可能になり、これが高温超伝導(HTS)市場を25%の年平均成長率(CAGR)(年平均成長率)で押し上げると予測される(市場調査(要一次確認))。
逆に、材料・超伝導の側の進歩――たとえば線材の臨界電流密度の向上や量産技術――が、炉のコンパクト化と建設リスクの低減を通じて、核融合の実現時期そのものを前倒しする。技術ロードマップDBの基本・楽観の両シナリオは、いずれも「高温超伝導(HTS)磁石の成熟」を駆動力に挙げている。
経営判断としては、日本の素材・電線産業にとって核融合は、炉が完成する前から収益化できる「最も確実な隣接事業」である。医療MRI・送電・モーターなどの高温超伝導(HTS)応用と、需要を共有する。
核融合は量子・AI・半導体と二重に交差する。入口側では強化学習が流入し、AIが乱流制御を解けば商用化が10-15年前倒しされうる(ワイルドカードシナリオ確度0.13)。出口側では生成AIとデータセンターの電力需要が基盤電源としての市場を作る。HelionはOpenAIやMicrosoftと電力購買契約を結んだ。AI電力需要は核融合に明確な顧客と用途を与える。
核融合は、量子・AI・半導体の分野と二重に交差する。
入口の側では、プラズマの非線形制御に強化学習(DeepMind-EPFL, Nature 2022)が流入する。技術ロードマップDBのワイルドカードシナリオ「AI最適化プラズマ制御のブレークスルー」(確度0.13)は、AIが乱流制御を解けば磁気閉じ込めの商用化が10-15年前倒しされうると描く。量子コンピューティングは、プラズマの多体シミュレーションの計算限界を破る可能性を持つ。
出口の側では、より構造的な交差がある。生成AIとデータセンターの爆発的な電力需要が、24時間安定して供給する基盤電源としての核融合の市場を、直接つくり出すのである。実際、HelionはOpenAIと電力購買契約(rmp milestone)を結び、Microsoftも購入契約を交わしている。
経営判断としては、AI電力需要は核融合に「再エネの間欠性を補う基盤電源」という明確な顧客と用途を与える点で、需要側の最有力ドライバーである。
核融合の産業創造は発電に留まらない。GX・水素では「核融合水素」が用途の第二段階に位置づけられ、情報通信ではデータセンターが最初の大口顧客になる。海洋では洋上・離島の電源と、ワイルドカードの「ヘリウム3月面採掘」(確度0.08、H3)による宇宙への燃料供給網がある。核融合は「電力網→水素→産業熱→宇宙」の用途階層を持つ長期事業である。
核融合の産業創造は、発電にとどまらない。
GX・水素の分野では、核融合の高温熱を水電解や熱化学サイクルに使う「核融合水素」が、市場調査が予測する初期用途(基盤電力網→水素製造→産業熱)の第二段階に位置づけられる。
情報通信の分野では、前述のデータセンターの電力需要が、核融合の最初の大口顧客となる。立地を選ばない高密度な電源としての価値が際立つ。
海洋分野との交差は二つある。一つは洋上・離島でのモジュール電源、もう一つは技術ロードマップDBのワイルドカードシナリオ「ヘリウム3の月面採掘」(確度0.08、H3)が示す、宇宙への燃料供給網の延伸である。ヘリウム3(He3)を用いる重水素・ヘリウム3(D-ヘリウム3(He3))融合は中性子の放出が少なく、材料・廃棄物問題を緩和するが、地球上にほぼ存在しないため、月の資源と宇宙産業に依存する。
経営判断としては、核融合は「電力網→水素→産業熱→宇宙」という用途の階層を持ち、各段階で異なる隣接産業と接続する長期事業である。
- Whyte, D. G., Hartwig, Z. S. et al. (MIT Plasma Science and Fusion Center & Commonwealth Fusion Systems)（2024）「20 Tesla high-temperature superconducting (REBCO) magnet demonstration for SPARC (six-paper special issue)」 IEEE Transactions on Applied Superconductivity 34(2): 0600110 ほか ・ 出典
- Bresnahan, T. F. & Trajtenberg, M.（1995）「General purpose technologies 'Engines of growth'?」 Journal of Econometrics 65(1): 83-108 ・ 出典
- Degrave, J., Felici, F., Buchli, J. et al. (DeepMind & EPFL Swiss Plasma Center)（2022）「Magnetic control of tokamak plasmas through deep reinforcement learning」 Nature 602(7897): 414-419 ・ 出典
- Wittenberg, L. J., Santarius, J. F. & Kulcinski, G. L.（1986）「Lunar Source of 3He for Commercial Fusion Power」 Fusion Technology 10(2): 167-178 ・ 出典
⑤ 総合シグナル・リスク
監視すべき直近シグナルは三系統に明確である。物理的進展(JT-60SAのQ1.5+達成、SPARCのQ>2報告、ITER遅延の覆し)、資金シグナル(2027年に民間投資が年25億ドルでピーク、累積100億ドル超)、政策シグナル(集中支援システムの決定、税制、国際安全基準)。最重要の単一アンカーはITER Q≥10(2044年)である。
経営判断のために監視すべき直近のシグナルは、明確である。
第一に、物理的な進展である。JT-60SAが2026-27年のフル運用でQ因子1.5+を達成するか(技術ロードマップDB予測・METI)、SPARCが2027年までにQ>2を公式報告するか(rmp critical_viewの反証条件)、ITERの初プラズマ・組立が遅延トレンドを覆すか(確度0.42と低い)。
第二に、資金のシグナルである。民間核融合投資のピーク――技術ロードマップDBはBNEFを引いて、2027年に年25億ドルでピークを迎え、累積100億ドル超を見込む。投資が大幅に減少すれば「フュージョン・ウィンター再来」の先行指標となる。
第三に、政策のシグナルである。日本政府が数年内に決定するとした「集中支援するシステム(方式・企業)」の決定時期と対象、研究開発税制の強化の制度化、IAEA/ISOの融合炉国際安全基準の発行。これらは核融合の予見性を一段引き上げるか否かの分岐点である。
最も重要な単一アンカーはITERのQ≥10(2044年)で、ここからの逆算が、すべての楽観値を較正する。
核融合の技術リスクは三層構造をなす。最深層はトリチウム自給(トリチウム増殖比(TBR)>1.0)の未実証で、解けなければ商用化が成立しない。中間層は14MeV中性子下での材料の10年運用耐性で、設計寿命30年の根拠が薄い。表層は工学的Q>2-3の達成である。これら三層は独立に解く必要があり、監視は派手な記録でなく地味な三指標に向けるべきである。
核融合の技術リスクは、三層構造をなす。
最も深い層は、トリチウム自給(トリチウム増殖比(TBR)>1.0)の未実証である。これが解けなければ燃料が回らず、商用化はそもそも成立しない(技術ロードマップDBの反証条件:任意の炉でトリチウム増殖比(TBR)が1.0以上を確認できるか)。
中間の層は、材料の中性子耐性である。14MeV中性子の下で構造材が10年の連続運用に耐えるかの照射データが不足し、設計寿命30年の根拠が薄い。
表層は、工学的Qの達成である。物理的Q(=核融合出力÷加熱入力)と、回路の損失まで含めた工学的Q(=正味発電÷総入力)が広く混同されており、発電に必要な工学的Q>2-3への実現経路が、5年以内に実証できるかが問われる。
経営判断としては、これら三層は独立に解く必要があり、どれか一つでも未解決なら商用化は遠のく。技術リスクの監視は「派手な点火・記録」でなく、「トリチウム増殖比(TBR)・材料寿命・工学的Q」という地味な三指標に向けるべきである。
経済リスクの核心は再エネ+蓄電にコストで勝てるか。均等化発電原価(LCOE) 100-200ドル/MWhに対し再エネは30ドル/MWh水準で、高コスト時に11-20千ドル/kWに達すれば悲観シナリオ(確度0.18)が現実化する。地政学リスクはITERに集中し、ウクライナ紛争でロシア部品供給が中断した。これらは相互に絡み、ヘッジは上流の素材・供給網への分散投資にある。
経済リスクの核心は、技術が実現しても再エネ+蓄電にコストで勝てるか、である。
核融合の均等化発電原価(LCOE)試算100-200ドル/MWhに対し、再エネは30ドル/MWh水準である。初期プラント単価が高コストシナリオで11-20千ドル/kWに達すれば、技術ロードマップDBの悲観シナリオ(再エネ陳腐化、確度0.18)が現実化する。学習曲線がいつ・どの速度で立ち上がるかが、分水嶺となる。
地政学リスクはITERに集中する。加盟国(米欧露日中韓印)の間の対立、特にウクライナ紛争でのロシア部品の供給中断は、国際協力の脆さを露呈した。
さらに、民間の資金持続性リスクもある。VCに依存する企業のexit戦略が不明瞭で、ベンチャー失敗率90%超を上回る根拠が不十分だと技術ロードマップDBは見る。
経営判断としては、これらは相互に絡み合う。コスト競争力の欠如が投資撤退(フュージョン・ウィンター)を招き、地政学的な緊張が国際協力炉を遅延させる。リスクヘッジは、単一方式・単一企業への集中を避け、上流の素材・供給網に分散投資することにある。
核融合は三点で捉えるべきである。射程の三分(短期H1=素材需要、中期H2=発電実証、長期H3=商用・輸出)、確度の明示(確率配分を前提にITER Q≥10 2044年から逆算)、撤退・再評価条件の事前固定(投資ピーク減少/TBR1.0未実証/再エネ均等化発電原価(LCOE) 15ドル/MWhのいずれか)。賭けでなく、観測可能な反証条件を持つ規律ある長期オプションとして扱う。
経営判断に効く形で整理すると、核融合は次の三点で捉えるべきである。
第一に、射程の三分である。短期(H1 2026-29、実証準備・素材需要の立ち上がり)、中期(H2 2030-36、発電実証・集中支援の本格化)、長期(H3 2037-55、商用確立・輸出)。直近で収益化しうるのは炉本体でなく、上流の素材・超伝導・トリチウム技術である。
第二に、確度の明示である。商用化を断定せず、技術ロードマップDBの確率配分(段階前進0.35/楽観0.25/悲観0.20/陳腐化0.18)を前提にする。民間の「2030年代商用」を額面どおりに受け取らず、ITERのQ≥10(2044年)から逆算する。
第三に、撤退・再評価条件の事前固定である。(1)2027年に民間投資がピークを越え、減少へ転じる (2)TBR1.0が2030年代も実証されない (3)再エネの均等化発電原価(LCOE)が15ドル/MWhへ低下し、核融合のコスト経路が見えない――このいずれかが観測されれば、事業の前提を再評価する。
核融合は「賭け」ではなく、観測可能な反証条件を持つ、規律ある長期オプションとして扱うべきである。
- Fusion Industry Association (FIA)（2024）「The Global Fusion Industry in 2024 (投資動向・パイロットプラント計画年)」 Fusion Industry Association, Washington DC (2024-07-17) ・ 出典
- ITER Organization（2024）「ITER New Baseline 2024 (Q≥10 demonstration timeline)」 ITER Organization, November 2024 ・ 出典
- Abdou, M. et al.（2021）「Physics and technology considerations for the deuterium-tritium fuel cycle and conditions for tritium fuel self sufficiency」 Nuclear Fusion 61(1): 013001 ・ 出典
- Tanigawa, H. et al.（2017）「Development of benchmark reduced activation ferritic/martensitic steels for fusion energy applications」 Nuclear Fusion 57(9): 092004 ・ 出典
- Unruh, G. C.（2000）「Understanding carbon lock-in」 Energy Policy 28(12): 817-830 ・ 出典
- Nemet, G. F.（2006）「Beyond the learning curve: factors influencing cost reductions in photovoltaics」 Energy Policy 34(17): 3218-3232 ・ 出典
- Dixit, A. K. & Pindyck, R. S.（1994）「Investment under Uncertainty」 Princeton University Press, Princeton ・ 出典
- ITER Organization（2024）「ITER New Baseline 2024 (Q≥10 demonstration)」 ITER Organization, November 2024 ・ 出典